7 culturas com identidades de gênero não-binárias

Ver Comentários

• Minha nossa como você aguentou esse Henrique falando asneira! KAKALALA vindo do futuro pra mandar ele tmnc!

  • kkkk esse dia foi foda! Muito obrigada pelo apoio do futuro kkkk

• Muito interessante!

  • Obrigada, Cris!

• Boa tarde, tudo bem?
  Estou fazendo uma pesquisa referente a população transexual e gostei muito do conteúdo dessa matéria.
  Gostaria de saber quais referencias bibliográficas foi usadas para a escrita, para eu poder usar de base também.

  Aguardo retorno.

  Atenciosamente,

  Larissa Caroline

  • Boa tarde, Larissa,

    Na elaboração da lista eu usei vídeos e reportagens na internet, alguns deles já estão linkados no texto, bem como minha própria experiência com a população Muxe no México, que gerou um texto só sobre eles: https://www.360meridianos.com/especial/muxes-terceiro-genero

    Os links que não estão no texto: https://www.atlasobscura.com/articles/in-indonesia-nonbinary-gender-is-a-centuriesold-idea
    https://www.theguardian.com/music/2010/oct/11/two-spirit-people-north-america
    https://www.bbc.com/news/magazine-34290981

    Abraços

• Artigo interessante, mas as brigas nos comentários entristece qualquer pessoa. Independente de ser certo ou errado, científico ou não científico, sabemos que existem pessoas ou grupos que não se identificam com os sexos masculino e feminino. Ao invés de ficarmos tentando pensar em minorias ou maiorias deveríamos pensar em seres humanos. A questão sexual deveria ser algo pessoal e não algo a se externar tanto falando de heterossexualismo como homossexualismo como qualquer outra denominação. Devemos lembrar que informação não contamina ninguém, porém exemplos se copiam e muitas crianças e adolescentes que ainda não estão maduros entram em contato com pessoas de diferentes opções sexuais, acabam por copiar esses exemplos.
  Infelizmente vários lares são destruídos por essa grande divergência entre os diversos sexos e opções sexuais que existem na história humana. Ambos os lados sofrem com essas divergências, temos pais heterossexuais que não aceitam seus filhos homossexuais e, também, os pais homossexuais que não aceitam seus filhos heterossexuais.
  Seria mais prático se voltássemos a viver em cidades estados ou tribos e cada um ficasse onde fosse mais conveniente.

• Tá, mas, porque o fato de já terem havido essas exceções, em diversas épocas da humanidade, caracteriza que neste nosso momento histórico elas(as exceções) sejam válidas??
  Concordo que se torne necessário a indivíduos que apresentem divergências do corriqueiro, do usual, do "mais comum", terem direito à manifestação, escolha, e vivência dessa divergência, mas isso não quer dizer que o "não usual" deva se tornar "corriqueiro". Minorias, continuam sendo minorias. Têm, por dever de humanidade e de igualdade, direito de respeito às suas escolhas, mas não há que se criar a imperiosa necessidade de que eu seja obrigado a aceitar como "normal" isso. Podemos discutir, avaliar, argumentar e contra-argumentar, porém, não podemos e nem devemos a qualquer indivíduo negar o direito de dizer "Eu não concordo com isso", incutindo-lhe a pecha de "algo" fóbico ou "preconceituoso".
  Se as diferenças se respeitarem, podem viver em harmonia, desde que não haja imposição de nenhum dos lados, mas temos que reconhecer que o que é mais comum, é o "corriqueiro", e o que não é, é a "exceção".
  Ponto.

  • Ninguém disse que tem que ser corriqueiro, Adilson. As pessoas confundem causas pelo direito e respeito a certos grupos com querer que todo mundo pertença a esse grupo. Eu, pessoalmente, não acho que as pessoas tem o direito de concordar ou não concordar com algo que não lhes diz respeito. Seria o mesmo que uma pessoa desconhecida quisesse te dizer que não concorda com as escolhas pessoais que você fez pra sua vida (emprego, casamento, heterossexualidade se for seu caso...). Como você se sentiria?

    O que é mais comum ou conhecido já é aceito pela sociedade. Por isso não precisamos advogar por essas causas e sim pelas minorias. Conceder direito a elas não ameaça o comum. Não é porque o homossexuais passam a ser mais bem aceitos e respeitados pela sociedade que isso ameaça a heterossexualidade. Não é porque reconhecemos o direito das pessoas trans que as pessoas cis perderam seus direitos. Precisamos parar com essa dualidade...

    Abraços e obrigada por comentar! Argumentações respeitosas são sempre bem vindas!

    • Obrigado pela ponderada e educada resposta, Natália. É nesse nível que, entendo, sempre deveriam conviver as diferentes visões sobre qualquer tema. Tenha certeza de que labuto por esse viés, também. Tenho 5 filhos e para encaminhá-los, ou melhor, para orientá-los, mas não,nunca, decidir por eles, tenho como prática, vivência, essa consciência de que há lugar para tudo e todos. E que respeito é palavra chave. Tendes razão quanto ao fato de empoderar alguns, não tira o direito universal de todos. Só me entristece quando verifico que há momentos em que um indivíduo, pela sua posição assumida, apoia-se nessa condição, ressalta ela como característica principal, e procura preponderar-se, sobrepujar-se a outrem que não seja seu "igual". Por exemplo, ao ver relatos do tipo: "ela foi morta porque era mulher e negra", eu entendo que mascara um contexto, limita uma análise, a um ponto de vista vitimista, quando, na realidade dos fatos, os motes da ação podem e, possivelmente, foram outros. Me fiz entender?? Mas concordo plenamente, e tento sempre ensinar a meus filhos, que, acima de tudo, um homem é um homem, em seus direitos mais fundamentais. E isso é válido para todos. Aliás, desculpe estar tomando seu tempo, mas sempre lembro do poema de John Donne, inscrito na introdução de "Por Quem Os Sinos Dobram", você provavelmente conhece, mas ele diz, lá pelas tantas que: "(...) a morte de cada homem me diminui, porque sou parte do gênero humano(...)". Li esse livro quando tinha 12 anos (Hoje tenho 53) e me serviu de guia, diretriz, desde então. Abraços!

      • Oi Adilson, eu que agradeço o seu comentário. Tenho, no entanto, que fazer um contraponto. Cada morte é, claro, uma perda irreparável e deve ser sentida por inteiro. Nisso estou de acordo com sua fala final.

        No entanto, quando estamos falando em sociedade, é preciso colocar essas mortes em contexto para identificar certo problemas sociais pelos quais passamos. Por exemplo, a expectativa de vida de um transexual, grupo citado no post, é de 35 anos, o que corresponde metade da média geral da população. Um estudo das estatísticas comprovou que essa expectativa é brutalmente reduzida por assassinatos transfóbicos, o que nos mostra que esse grupo está mais vulnerável a um certo tipo de violência que outros e que precisamos olhar para esse dado com atenção. Outro exemplo: Em 77% dos assassinatos no Brasil, a vítima é um jovem negro. Isso faz com que a morte de um jovem negro seja mais triste que a de um branco? Não, mas aponta outra vulnerabilidade, outro problema social, que precisa ser cuidado. Quando alguém diz “ela foi morta porque era mulher e negra”, não é para limitar a análise ou "sobrepujar-se a outrem que não seja seu “igual”, simplesmente está contextualizando uma vulnerabilidade social que é palpável e procurando conscientizar outros de um problema. Reconhecer problemas sociais, identificar essas vulnerabilidade, falar e lutar contra elas não é vitimismo, é também uma forma de resistência e de luta.

        Abraços! :)

        • Cara Natália, entendo sua argumentação numérica, que, claro, é um fato a ser considerado, e a admiro por se engajar nessa luta, com certeza tendo em mente um bem coletivo, um acréscimo qualitativo nas relações sociais. Tenho uma filha que labuta nessa mesma linha, à qual amo e admiro demais pela coragem, e por ser uma pessoa tão especial.
          Apenas gostaria de deixar claro, como deixo a ela, que muito embora eu entenda essa liberdade de escolhas e ações, e igualdade de direitos a todos, bem como reconheça a profunda crise social que vivemos, uma vez que relatório da Anistia Internacional de 2017 classifique o Brasil em 4° lugar na violência contra ativistas, tenho certeza de que você já viu este relatório, como eu dizia, deixar claro que minha opinião diverge dessa postura. O meu argumento do inicio, de "Não Concordar", ao qual você contrapôs com a alegação de que não me diz respeito, para mim é válido. Discordo, educadamente, de você.
          Claro que eu não tenho nada a ver com o que outro ser decida fazer com suas possibilidades, com seu corpo! Apenas me reservo o direito de não achar isso normal. No meu conceito, acho a homossexualidade um traço, sem conotação pejorativa, estranho. Não me acho MELHOR por ser hétero e em questões sexuais, sentir atração apenas por mulheres, apenas, dentro do meu contexto físico e psicológico, entendo essa postura como a mais correta para mim.
          Não concordar, não quer dizer agredir, discriminar, hostilizar! Não quero ser taxado de "Homofóbico", porque não sou, entendes?
          Continue sua ação pelas minorias, parabéns pelo engajamento, pela inteligência, e pela educação. Com certeza lerei seus futuros posts, e, sempre que houver oportunidade, procurarei, no meio de tantos afazeres, um tempo para, mesmo virtualmente, conversarmos. Adoro pessoas com valor, com conteúdo, com diferenças!! Claro que eu não vou convencê-la das minhas posições, que, aliás, não considero como imutáveis. Posso mudar de opinião, desde que me fale à razão e à inteligência de forma consistente!! Mas apenas quis lhe mostrar que divergências de opiniões não significam que "ou estão comigo ou contra mim"" :) Paz e bem a você a todos os seus!!

        • Olá Adilson,

          Obrigada por comentar! Claro, discussões e contrapontos são sempre bem vindos. Acho que a gente pode concordar que a homossexualidade, por exemplo, foge do padrão instituído e, por isso, pode soar estranho a quem não tem muito contato com ela. Eu me lembro que senti estranhamento na primeira vez que eu vi casal homossexual demonstrando afeto na rua, ainda adolescente. Mesmo naquela época, eu já achava que eles mereciam os mesmos direitos que todos, mas ver assim, na minha frente, era algo com o qual eu não estava acostumada. Passei a ter muito mais contato com homossexuais na faculdade e hoje já não me estranho nada, porque foi se normalizando para mim, até se tornar algo que faz tanta parte do meu cotidiano que eu já nem reparo ou vejo como diferente. No fim das contas, é isso né? O ser humano convive bem com aquilo que está acostumado ou com o que faz parte da sua vida. Em outras culturas, o normal é não usar roupas, ninguém repara, mas vai sair sem roupa no centro de uma cidade e você certamente vai chamar a atenção. Enfim ,entendo que para você não seja algo "normal" por causa disso, minha geração teve mais oportunidade de se acostumar porque hoje é muito mais fácil para um gay sair do armário. O importante é entender que somos todos cidadãos e merecemos respeito, dignidade e direitos, e isso parece que você entende.

          abraços!

• O texto é oportuno e muito bem colocado.

• Notícias e informações muito importantes, pois muita gente acha que essa discussão toda de gênero veio agora e que somos a turma do mimimi. Bom saber que houve, há e sempre haverá. Parabéns pelo post, ótimo, ótimo, ótimo.

  • Obrigada, Yáh ;)

  • A sua argumentação é quase um sofismo.
    Pois, enriquecer-se através de meios violentos também é algo que foi praticado, e em alguns casos ainda o é, por diversas camadas sociais por diversos grupos humanos ao longo da história. É só ver o modo de pensar e agir de nosso políticos, por exemplo. E nem por isto, hoje, é considerado um discurso válido em nossa sociedade. Embora, já foi válido no passado. Pois a apropriação da res pública, o botim da pirataria ou o espólio de guerra, já foram considerados meios aceitáveis de se enriquecer. Hoje não é mais.
    A pedofilia já foi considerada "natural" e aceitável ao longo da história de diversos povos humanos. E não é preciso irmos longe, é só lembrarmos e pesquisarmos as idades em nossas avós ou bisavós se casaram. Ou lermos livros como "O Cortiço" ou "Lucíola", por exemplo. E, na Grécia antiga, não havia grandes diferenças entre o pedófilo e o pedagogo. Hoje, ao menos em grande parte do Ocidente, isto não é mais aceito socialmente, e até, em alguns lugares, considerado um crime.
    Portanto, o fato de terem existido ou de existirem camadas sociais minoritárias que adotem comportamento distinto da maioria dos indivíduos de uma sociedade não concede uma "legitimidade histórica" à ideologia do gênero. Esta aliás, é sim, algo contemporâneo na sociedade em que vivemos.
    Caso contrário, esta forma de raciocínio que você apresentou, dá margem à legitimidade de discursos hoje tidos como incorretos, como os que eu citei acima.

    • Realmente o fato de uma prática ser praticada há tempos não a legitima, mas ela não disse isso, disse apenas que a existência de pessoas não binárias não é uma invenção moderna de um "mundo perdido", como algumas pessoas insistem em afirmar, mas sim que atravessa eras e continentes. Agora, comparar o não-binarismo com pedofilia, espólios de guerra e pirataria é uma desonestidade, uma vez que a primeira não representa uma opressão ou violência de um indivíduo, governo ou povo contra o outro, ao contrário de todo o resto que você citou, e não deveria incomodar ninguém se as pessoas soubessem respeitar individualidades e a diversidade.

      • Natália,
        Apresentar melhores argumentos, não é querer diminuir ninguém. É simplesmente parte de que é um diálogo.
        E, pensar diferente de você, apresentando argumentos históricos, da biologia e da genética não é ser intolerante ou preconceituoso, é simplesmente saber argumentar.
        Mas, acusar alguém de “intolerante” e “preconceituoso”, pelos motivos acima, isto sim, é “desonestidade intelectual” e é ser tudo isto que você me acusou.
        Não tenho culpa se apresentei os meus argumentos, citando conceitos científicos, e você optou por esconder as suas fontes.
        Aliás, eu fiz uma hipótese da origem delas, e você não contra argumentou, portanto, por omissão, eu continuo a achar que você baseou o seu texto em simples panfletos ideológicos.
        E, na minha simples opinião, todo o seu incômodo evidencia uma intolerância e um preconceito para com os valores e o modo de vida da maior parte da população brasileira, ou melhor, da população ocidental.
        Sendo assim, não vejo o porquê de continuar dialogando com alguém cujas ideias demonstram intolerância, preconceito e não possui argumentos convincentes.
        Mas apesar de tudo, eu ainda lhe agradeço pelo diálogo.
        Abraços.

        • hahaha Apresentar melhores argumentos? Você não apresentou nenhum argumento, confundiu conceitos de identidade de gênero e sexo biológico e fez uma grande bagunça argumentativa e na sua tentativa de me descreditar para tentar defender um ponto de vista que só tem base um grande preconceito com relação a certas minorias, a ponto de sugerir que elas precisam aguentar serem desrespeitadas e excluídas por uma sociedade que não as tolera e inclusive as mata.

          Mas eu não me referia a isso, me referia ao fato de você presumir e expressar em seu texto que eu não li certos autores ou não estudei o suficiente para debater com você. Tentando assim aumentar o valor dos seus argumentos e reduzir os meus, mais uma vez recorrendo a uma falácia. Isso sim é desonesto.

          Eu sou a intolerante com "valores e modos de vida" da população brasileira? A única coisa que eu não tolero é a intolerância. A população brasileira pode acreditar no que ela quiser, desde que respeite quem escolheu outros modos de vida. Isso pode ser um paradoxo, mas é um paradoxo justificavel. Pra você, a forma como uma pessoa que você nem conhece escolhe viver a vida delas é uma ameaça ao seu estilo de vida. Para mim, é uma ameaça à liberdade e a uma sociedade tolerante e justa que pessoas pensem como você.

          “Não devemos aceitar sem qualificação o princípio de tolerar os intolerantes senão corremos o risco de destruição de nós próprios e da própria atitude de tolerância.” Já dizia Karl Popper.

          Sobre ideologia, por mais que você insista que não, todos os seus comentários aqui foram extremamente ideológicos e tendenciosos, mas você tenta camuflar suas opiniões pessoais e subjetivas com ciência. Eu, ao contrário, não oculto e nunca nunca neguei minha posição pessoal sobre o tema, inclusive acredito que ela está muito clara no primeiro parágrafo do texto.

          Eu não me omiti sobre sua "sua hipótese". Eu deixei claro lá que ela é tão atrasada que nem considera os conceitos de sexo biológico e identidade de gênero, então, claramente estamos discutindo em capos diferentes aqui. A partir de um momento que em uma sociedade alguém atribui um papel para homens, outro para mulheres, isso já é distribuição ideológica de papéis gênero. Já é uma construção social do campo das ideias e isso nada tem a ver com a biologia. A biologia não dita que mulheres e homens devem de comportar dessa ou daquela forma, adotar essa ou aquela tarefa. O que acontece é que em algumas sociedades essas construções sociais de gêneros vêm de mãos dadas com o sexo (ainda assim, em muitas há pessoas que não se encaixam), em outras os transcendem e se criam os terceiros e quartos gêneros.

          Sabe outra coisa que é uma construção social do campo das ideias? Seus tão estimados valores da sociedade. É engraçado notar como que, para você, a primeira sequer existe exatamente por ser "invenção ideológica", e a segunda, também uma invenção ideológica, é tão importante que não pode sequer ser questionada e é, inclusive, demonstração de prosperidade de um povo.

          E..

          "Sendo assim, não vejo o porquê de continuar dialogando com alguém cujas ideias demonstram intolerância, preconceito e não possui argumentos convincentes."

          Penso exatamente o mesmo de você. Inclusive, temos justamente essa política aqui no blog que não toleramos a intolerância, portanto quem faz comentários machistas, racistas, homofóbicos, transfóbicos ou qualquer outro fóbico é banido. Acho que você já tinha passado dos limites quando sugeriu que pessoas trans "tem que aguentar sem mimimi" o que quer que a sociedade brasileira e seus valores achem delas, mas resolvi te responder pelo debate. Passe bem.

      • Natália, eu respondi para a usuária "Yáh".
        Mas, mesmo assim, vou comentar a sua resposta.
        Já começo ratificando tudo o que eu escrevi, pois você não contra argumentou nada do que apresentei, apenas escreveu "palavras de ordens" de cunho ideológico.
        Quanto a questão da pedofilia e do enriquecimento pelo uso da força foram apresentados como exemplos de mudanças de comportamentos ao longo da História Humana. Comportamentos que foram aceitos e válidos no passado, mas hoje, não são mais tolerados. Portanto, fazer comparações da busca de aceitação da ideologia de gênero com o processo de desconstrução ideológica que tornou “non gratae” comportamentos como a pedofilia e o enriquecimento pelo uso da violência são válidos e intelectualmente honestamentos, na medida que abordam os processos de construção ou de desconstrução de um discurso ideológico.
        Ou você não leu o que eu escrevi de fato?
        Se você tivesse estudado história de forma mais profunda, principalmente, a história do pensamento humano e de seus paradigmas e tabus (a Antropologia, que você citou aqui, também estuda estas questões de Estruturas Sociais e Tabus, é só lê o que escreveu CLAUDE LÉVI-STRAUSS certa vez), você saberia e aceitaria os meus argumentos.

        Eu particularmente tenho interesse sobre os quéchuas (Inca é um termo incorreto e EUROCÊNTRICO, pois "Inca" é um título nobiliário, da nobreza quéchua, e não o nome de um povo), e procurei algo sobre a deusa “Chuqui Chinchay “, e algo sobre os Quariwarmi dentro das minhas anotações da academia e no banco de dados do DEDALUS/USP, mas infelizmente não encontrei nada sobre este tema. O que encontre foram citações em textos de apologia a causa "LG..ABCD..XZ" (eu acho que a sigla assim, inclui todo e qualquer "gênero" existente, do passado, presente e futuro, os endêmicos ou genéricos também, outros afins), e portanto, tais textos que localizei, infelizmente, eram simples panfletos ideológicos, ou eram textos com tamanho viés ideológico, e portanto, eram imprestáveis para a geração de qualquer conhecimento mais científico. Eu até poderia pesquisar mais, porém, este forte viés ideológico de início de pesquisa já me desanimou sobre o tema.
        Você poderia ter acrescentado as fontes acadêmicas de seu texto, mas você não o fez. E ainda, ter informado que a “divindade” que você citou, na melhor das hipóteses, é uma divindade secundária no panteão quéchua. Pois, da forma que você escreve, transmite a ideia de que se trata da principal divindade dos quéchuas, e este pensamento seria uma total desonestidade intelectual.
        Além do que, a "Ideologia de Gênero", a qual você parece ser simpatizante (já lhe peço desculpas se estiver errado quanto a isto) além de ser eurocentrica/ocidental, uma vez que surgiu no contexto de questionamento dos próprios indivíduos do mundo europeu/ocidental para com a sua própria sociedade, não possui base científica pois, como ideologia, está no campo das ideias, e não na realidade da ciência.
        Pois a biologia e genética são claras e concretas: para os humanos, e para todos os mamíferos, em termos de definição do sexo e do comportamento sexual do indivíduo, só há apenas macho e fêmea. Qualquer variação deste comportamento são exceções que confirmam a regra citada. E mesmos os raros casos de indivíduos hermafroditas, ou com alguma má formação externar ou interna nos órgãos sexuais, são exceções que continuam a confirmar a regra.
        Se há indivíduos que não se identificam no padrão típico dos papeis masculinos e femininos humanos, também são exceções que confirmam a regra. E tais comportamentos, são variações que o indivíduo escolhe. E, sendo esse comportamento, na melhor das hipóteses, uma escolha individual, então, nada mais natural que este indivíduo “seja adulto/adulta” e arque com as consequências de suas escolhas, sem "mimimi", sem fazer papel de vítima da sociedade, e sem querer que as outras pessoas deixem o seu modo de vida e sua visão de mundo, por causa das escolhas alheias.
        Portanto, felizmente, no mundo real e objetivo, não existe isto de “não binarismo” ou binarismo, pois tais termos são somente invenções ideológicas, sem qualquer embasamento na biologia ou na genética humana. O seu artigo mesmo, não provou nada sobre isto, apenas foram descrições de grupos sociais pouco significativos ou representativos dentro de suas próprias sociedades, como há havia dito antes, de forma mais concisa.

        • Só o fato de você ter que me diminuir para acrescentar valor aos seus argumentos já prova que seu discurso é apenas um monte de preconceito camuflado de discurso com embasamento teórico. Extremamente condescendente e desnecessário você vir me dizer que eu nunca estudei história ou nunca li Levi Strauss (fiz ambas as coisas, não que eu precise te provar), quem é você para fazer esse tipo de afirmações sobre mim? Pra alguém que afirma dizer que presa tanto o pensamento crítico, recorrer a argumentos ad hominem me parece um recurso bastante raso. Foi você que veio aqui duas vezes respondendo a argumentos que nunca foram dados (falácia do espantalho), única e exclusivamente para impor seu ponto de vista.

          Quanto às fontes acadêmicas, sou jornalista, não pesquisadora. Meu texto não é um ensaio, é um artigo jornalístico para web, que não tem nenhuma pretensão de fazer outra coisa além de mostrar diferenças nas formas como se constroem a identidade de gênero em diferentes sociedades do mundo.Foi você que apareceu aqui esperando o contrário e afirmando que a existência dessas práticas estava de alguma forma relacionada à prosperidade ou força de um povo, sem nunca conseguir demonstrar a relação de causa e efeito além da falácia de que correlação indica causalidade, que você certamente deve saber que não é verdade.

          E reclamar de ideologia com o profundo teor ideológico que você colocou em todos os seus comentários aqui é até irônico. É, ideologia não é só quando a gente discorda dela. Está presente em tudo, até mesmo em pesquisas científicas teoricamente isenta ou em discursos pseudo-intelectuais que camuflam ódio e intolerância. Risível vir com argumentos biológicos para justificar sua intolerância, em primeiro lugar porque sexo biológico e identidade de gênero são coisas completamente diferentes. Sexo biológico não determina papéis sociais. Identidade de gênero, essa sim uma construção social, sim. Em segundo lugar, porque seres humanos são muito mais que biologia e genética em qualquer aspecto, não é porque uma coisa é construção social que ela é falsa ou inválida. Mas não vou ficar discutindo com você isso aqui, quero só citar um parágrafo que evidencia toda a ideologia e intolerância nos seus argumentos:

          Se há indivíduos que não se identificam no padrão típico dos papeis masculinos e femininos humanos, também são exceções que confirmam a regra. E tais comportamentos, são variações que o indivíduo escolhe. E, sendo esse comportamento, na melhor das hipóteses, uma escolha individual, então, nada mais natural que este indivíduo “seja adulto/adulta” e arque com as consequências de suas escolhas, sem “mimimi”, sem fazer papel de vítima da sociedade, e sem querer que as outras pessoas deixem o seu modo de vida e sua visão de mundo, por causa das escolhas alheias.

          Se você considera que é uma escolha, por que a escolha individual de adultos é uma ameaça a seu modo e visão de vida? Por que você se incomoda com a forma com que outras pessoas escolhem viver suas vidas? Se é para vivermos sem "mimimi", por que é permitido que determinados grupos impeçam minorias (exceções como você gosta de chamar) de viver da forma como melhor lhes convém, se isso não afeta em nada a vida desses grupos? Por que o fato das minorias ganharem direitos e liberdades incomoda tanto?

          Sinceramente, se é para todos sermos adultos "sem mimimi", sem "fazer papel de vítimas para a sociedade", podemos começar olhando para nós mesmos, porque o que está parecendo que você está fazendo aqui é justamente um "mimimi" com relação ao que você considera escolhas adultas de outras pessoas que não te dizem respeito em nada.

• O fato de existirem ou de terem existido culturas que admitiam tais práticas nada compravam se são ou estavam corretas ou melhor adaptadas ao meio. Tanto é verdade que os exemplos citados são de culturas que foram incapazes de manter a própria independência política, e foram dominadas por outros povos. E que hoje, possuem pouca importância na história da humanidade.
  E tampouco são exemplos de liderança global ou de desenvolvimento econômico ou humano.
  E, inspirando-se em Marx Weber, a pergunta que cabe é: qual cultura e quais valores foram suficientemente fortes para dominar e liderar o desenvolvimento da humanidade? A resposta mais obvia e simples estaria na análise do desenvolvimento histórico da humanidade, a nos atuais indicadores do PIB (Produto Interno Bruto) e no IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) que colocam como mais desenvolvidos os países de cultura ocidental judaico-cristão (Europa, EUA, Comunidade Britânica) e de cultura budista/confucionismo (Japão e Coréia do Sul ,e, China). O certo é que, o que incentivou o grande desenvolvimento destes países não foram as dúvidas ou o relativismo de valores constantes na "teoria e da ideologia de gênero" ou do "politicamente correto". Aliás, mais certo ainda, é que possivelmente a perda dos valores históricos dos países de cultura européia e do sudeste asiático, podem colaborar para a perda do desenvolvimento de tais países, como já vemos na perda de importância e da liderança política da Europa de hoje, se comparada ao que já foi até a segunda metade do século XX.

  • "O fato de existirem ou de terem existido culturas que admitiam tais práticas nada compravam se são ou estavam corretas ou melhor adaptadas ao meio. Tanto é verdade que os exemplos citados são de culturas que foram incapazes de manter a própria independência política, e foram dominadas por outros povos."

    Não fui eu que tracei a relação entre a existência de gêneros não binários e prosperidade. Acredito que uma coisa não tenha uma relação de causa e efeito com a outra. Tanto é verdade que culturas que consideravam apenas 2 gêneros também foram dominadas por outras em diversos momentos históricos, inclusive, já ocorreu de culturas com mais de dois gêneros dominarem culturas binárias (Império Inca, Império Otomano). Não é o fato de uma cultura ser binária que a torna superior ou inferior a outra, é apenas uma demonstração da diversidade de culturas que existe nesse planeta. Aliás, o próprio conceito de culturas inferiores e superiores é extremamente problemático, basta estudar um pouquinho de antropologia para entender. Culturas que coexistem em um mesmo tempo são igualmente adaptadas e evoluídas. Não se pode usar a régua da cultura ocidental para medir todas as outras.

    "E que hoje, possuem pouca importância na história da humanidade."

    Falso, obtuso e eurocentrista.

    "E tampouco são exemplos de liderança global ou de desenvolvimento econômico ou humano.
    E, inspirando-se em Marx Weber, a pergunta que cabe é: qual cultura e quais valores foram suficientemente fortes para dominar e liderar o desenvolvimento da humanidade? A resposta mais obvia e simples estaria na análise do desenvolvimento histórico da humanidade, a nos atuais indicadores do PIB (Produto Interno Bruto) e no IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) que colocam como mais desenvolvidos os países de cultura ocidental judaico-cristão (Europa, EUA, Comunidade Britânica) e de cultura budista/confucionismo (Japão e Coréia do Sul ,e, China)."

    Correlação não implica em causalidade. Ainda estou tentando entender o caminho lógico de causa e efeito que vocês tentam criar nessa questão.

    "O certo é que, o que incentivou o grande desenvolvimento destes países não foram as dúvidas ou o relativismo de valores constantes na “teoria e da ideologia de gênero” ou do “politicamente correto”. Aliás, mais certo ainda, é que possivelmente a perda dos valores históricos dos países de cultura européia e do sudeste asiático, podem colaborar para a perda do desenvolvimento de tais países, como já vemos na perda de importância e da liderança política da Europa de hoje, se comparada ao que já foi até a segunda metade do século XX."

    Todo império que já existiu até hoje na história perdeu poder em algum momento. Nenhuma liderança é eterna. Seu argumento cai se pensamos que outros impérios importantes, como o Português (cristão, ocidental, binário), é hoje um dos países mais pobres da Europa. Não vamos nos esquecer do Império Britânico, que é cristão, ocidental e binário e o responsável por levar o binarismo e os "valores judaico-cristãos" para boa parte do mundo, criminalizando muitas vezes as práticas fluidas nos lugares que dominou, e, como você mesmo apontou, viu sua liderança mundial ser diminuída a partir da segunda metade do século XX, mostrando que não há a relação de causa e efeito que vocês querem demonstrar. Essas sociedades desapareceram ou viram seu poder diminuir exatamente como aconteceu com milhares de outras sociedades binárias, não sendo um indicador de força ou prosperidade de nenhum povo.

• Adorei o texto
  Sempre gostei das reflexões de vcs (além dos textos sobre viagens q são ótimos) e fiquei feliz de ver representatividade LGBT
  Parabéns ????

  • Olá Rodolfo, obrigada pelo comentário. Fico feliz que tenha gostado. É a diversidade desse mundo que o faz tão bonito :)

    Abraços!

• Que história incrível, obrigada por dividir conosco. Eu como estudante de turismo, e apaixonada por Historia , viajo muito com vc. Muito obrigada.

  • Olá Thais, obrigada pelo comentário :) Eu também amo história e pesquisar esse tipo de coisa para o blog é um prazer

    Abraços!